冀华论坛 Video
Video 冀华论坛
冀华刑辩丨浅论骗取贷款罪
日期: 2019-07-05

冀华刑辩丨浅论骗取贷款罪


摘要:骗取贷款罪是以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款,给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。它不仅是典型的刑民交叉的犯罪,又在客观方面与贷款诈骗罪有极其相似。这就要求我们,在认定这类犯罪时,须审慎把握罪与非罪、此罪与彼罪的界限,在处罚时做到轻重有据、张弛有度,做到既打击犯罪,又保障人权,既维护金融秩序,又保护融资者的积极性,为稳固社会秩序和复苏中的国民经济保驾护航。


本文从骗取贷款罪概念的内涵出发,阐发其外延,明确它与民事欺诈行为、贷款诈骗罪的区别,以追求其在刑法适用上的中庸,力求取得最好的社会效果。

 

关键词:骗取贷款罪  主观方面  客观方面  适度打击


序  言


金融是经济的血液,破坏金融秩序的犯罪就像血癌一样,危及经济安全和社会稳定,后果十分严重。


骗取贷款罪是最为常见、多发的金融犯罪之一,如果熟视无睹、放任蔓延,就会导致金融机构不堪重负、日渐式微,危及金融安全、破坏社会稳定; 但过度用刑,不仅有违刑法的歉抑性,更会成为经济复苏的桎梏,给本已低迷的经济雪上加霜。所以,适度地界定“骗取贷款罪”,并正确运用于司法,对促进经济振兴与发展,保持社会稳定和繁荣,都具有十分重要的意义。


正  文


一、取贷款罪的设立


骗取贷款罪是刑法修正案六的新增罪名,笔者认为之所以新增此罪,应大致有如下原因:


(一)对于不能确定行为人非法占有目的的,疑似贷款诈骗罪的案件,适用疑罪从轻原则,以骗取贷款罪规制。


“刑法第一百九十三条规定了贷款诈骗罪,对以非法占有为目的,诈骗银行或者其他金融机构贷款的行为规定了刑事责任。人民银行等部门提出,近来一些单位和个人以虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段,骗用银行或其他金融机构的贷款,危害金融安全,但要认定骗贷人是否具有‘非法占有’贷款的目的很困难。建议规定,只要以欺骗手段取得贷款,情节严重的,就应追究刑事责任。法制工作委员会经同有关部门研究,拟保留‘以非法占有为目的’的贷款诈骗罪的规定,并在刑法中增加规定:以欺骗手段取得银行或者其他金融机构的贷款,给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的,追究刑事责任。” (见全国人大常委会法制工作委员会副主任安建,“关于《中华人民共和国刑法修正案(六)(草案)》的说明”)


骗取贷款罪入罪的情形,有似于“巨额财产来源不明罪”。任安建对骗取贷款罪的说明,既符合疑罪从轻的刑法歉抑性,防止对该类行为的过度打击;同时为大量游离于贷款诈骗罪边缘的极为有害的破坏金融秩序的行为,找到了一个轻重适宜的合理的归宿。


(二)虽然骗取贷款行为不以非法占有为目的,但由于这类行为使金融机构的资金处于危险状态,进而危害到社会金融秩序,立法者认为有刑法规制的必要性。


民事交往中的欺诈行为,可以通过其他方式(如民事上的撤销)得以救济。但由于金融机构的安全是经济安全和社会稳定的基石,立法者担心,如果放任对金融机构的欺诈,则会导致金融秩序的混乱,带来严重的社会后果。显然,骗取贷款触及到了公共利益,已经超出了一般民事私法的范畴,因此,以公法——刑法规制有其合理性。但顾忌到刑法的歉抑性,这种行为只有情节严重或给金融机构造成一定数额的损失时,才得以确定为犯罪。


二、骗取贷款罪的概念


骗取贷款罪是指:以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款,给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为(见刑法第一百七十五条之一)。该罪的主观方面,要求行为人具有骗取贷款而使用的故意(但不得具有非法占有目的——诈骗故意);客观方面,要求给金融机构造成重大损失或有其他严重情节。

 

(一)主观方面具有骗取贷款使用的目的,但不得有“非法占有”的直接故意。


以欺骗手段取得贷款,就说明行为人在主观方面最起码拥有骗取贷款使用的目的,刑法本文使用“欺骗”而没有使用“诈骗”一词,即表明该罪的行为人的主观方面应仅限于“欺骗”取得贷款——即骗取贷款而使用,不具有“非法占有”——“贷款就是纯利润”的诈骗目的。否则,应以贷款诈骗罪处罚。


判断一个行为是否构成骗取贷款罪时,在主观方面有两部分内容:一是在获取贷款的过程中,是否故意使用欺骗手段;二是在以欺骗手段取得贷款时,是否偿还的内心态度。由于使用欺骗手段属于“积极”作为,故可称之“阳性行为”(即能够看得见、摸的着的),一旦“使用欺骗手段”被证实,行为人的故意便自在其中,通常难以否认。但行为人对骗取的贷款是否偿还所持的主观心态,却是一个相对较为复杂的问题,值得研究!对此,笔者略做分析:


1、对行为人内心确认将来一定不能偿还的,主观方面可直接推定为诈骗,以罪刑更为严厉的贷款诈骗罪论处。


如果把行为人追求非法占有不予归还视为诈骗故意的积极表现形式的话,那么,行为人在骗取贷款时追求非法占有的目的难以确定,但内心确认将来一定不能偿还,则可以视为诈骗故意的消极表现形式,从而推定为具有非法占有目的,以贷款诈骗罪论处,理所当然。


2、行为人借款时认为将来能够偿还,但实际未能偿还的,不具有诈骗故意,不能以贷款诈骗罪定罪,但不影响以骗取贷款罪定罪、量刑。


本罪保护的法益是金融秩序,惩罚的是使用欺骗手段取得贷款的破坏金融秩序的行为。贷款到手后,骗取贷款的行为就已经完成,至于贷款已偿还、认为能够偿还、准备偿还以及行为人还款的诚意等等,均是骗取贷款之后的事情,因此,这些因素不能对定罪产生“一票否决”的效果。只要在客观上具备“情节严重”或“给金融机构造成重大损失”两种情况中的一种,即构成此罪。所以,行为人借款时认为将来能够偿还,往往不能否定骗取贷款行为的性质,但如果在“还款意识”支配下,偿还了骗取的贷款,综合所有情节分析,如果属于“情节显著轻微”的话,则可以对骗取贷款的行为不做犯罪处理。


3、行为人在骗取贷款时主观上不确定将来是否能够偿还,通常应当以“疑罪从轻”的原则,不认定为具有非法占有目的,不以贷款诈骗罪认定,构成骗取贷款罪的,以骗取贷款罪定罪、处罚。


行为人在骗取贷款时,难以确定将来是否能够偿还,这是现实经济活动中普遍存在的情况,对此,应采取审慎的态度,加以具体而深入的分析,以免导致泛刑罚化。


(1)对已偿还或大部偿还贷款的,不认定为具有非法占有目的;

(2)对虽未偿还,但持积极态度并努力创造偿还条件的,亦不认定为具有非法占有目的;

(3)对未能偿还所骗取的贷款之情势持一般态度(即无所谓)的,应按“疑罪从轻”的原则,不认定为具有非法占有目的。


有人主张,将上述第(3)种情况认定为非法占有的间接故意。客观地讲,这一类行为人未必没有放任所骗取贷款不能偿还的主观故意,但如果将此定为非法占有的间接故意,进而以贷款诈骗罪处罚,则不符合刑法谦抑性本质。


4、曾具备或一度具备还款条件,但由于行为人的奢侈、挥霍等不合常理的行为,导致所骗取贷款无法偿还的,应认定为具有非法占有故意,以贷款诈骗罪定罪、处罚。


需要指出的是,行为人的主观故意,不能单依行为人的陈述认定,还应综合骗取贷款行为当时及之后的客观情况,并以正常的社会人的认知水平进行判断!


(二)客观方面须同时具备以下两种情节


1、使用欺骗手段取得贷款。


使用欺骗手段取得贷款,是构成骗取贷款罪的必要条件和客观前提,在这一前提之下,可将骗取贷款罪分为两类,骗取贷款情节严重的属于情节犯;骗取贷款给金融机构造成重大损失的属结果犯。


2、具有严重情节或给金融机构造成一定损失。


(1)严重情节包括:

A、骗取贷款数额在一百万元以上的;

B、多次骗取贷款的;

C、其他给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的情形。


只要具有严重情节,可不问损失;另外,第三种情形,是与前二种情形恶劣程度相当且不可尽数的情形,但有违反罪刑法定使用类推的嫌疑,司法适用时应慎之又慎。


(2)给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的。


(见最高人民检察院、公安部《关于公安机关管理的刑事案件立案追诉标准的规定》(二)第二十七条)


其中,直接经济损失应限定为侦查机关立案时逾期未偿还银行或者其他金融机构的信贷资金。(见2015年8月26日,浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅《关于办理骗取贷款、票据承兑、金融票证罪有关法律适用问题的会议纪要》)


三、骗取贷款罪与贷款诈骗罪的异同


骗取贷款罪与贷款诈骗罪同属于破坏社会主义市场经济秩序类犯罪,均规定于刑法分则的第三章。有所不同的是,前者属于第五节破坏金融管理秩序罪,偏重于对金融秩序的维护;后者属于第六节金融诈骗罪,偏重于对金融机构财产安全的保护。


从立法概念上看,骗取贷款罪是以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款,给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为(见刑法第一百七十五条之一);贷款诈骗罪是以非法占有为目的,诈骗银行或者其他金融机构的贷款,数额较大的行为(见刑法第一百九十三条)。二者的相同点在于,都采用了隐瞒事实或编造虚假事实使金融机构在不知真情的情况下发放贷款。“实践中,刑法第一百七十五之一‘欺骗手段’的具体认定可参考刑法关于贷款诈骗罪的相关规定”(见2015年8月26日,浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅《关于办理骗取贷款、票据承兑、金融票证罪有关法律适用问题的会议纪要》);二者的区别就在于是否有非法占有的目的。值得注意的是这里的“占有”是狭义的占有,单指以所有为目的的永久性占有,而不包括以使用为目的的临时占有。


因此,是否“以非法占有为目的”是二者在本质属性上的差异。


四、不宜以骗取贷款罪定罪的几种情形


(一)金融机构明知行为人提供虚假情况的,由于不具有欺骗特征,则不能构成骗取贷款罪。


对行为人使用他人名义或提供虚假资料进行贷款的情况,金融机构是明知的,没有产生认识错误,不具备骗取型犯罪的因果关系,不构成骗取贷款罪。但是,在贷款过程中行为人使用了多种欺诈手段,金融机构只是明知一部分为假而对另一部分无知的,则以行为人隐瞒金融机构的欺诈手段,对金融机构发贷款的原因力,来衡量是否构成犯罪。


需要指出的是,这里的金融机构明知应当理解为有贷款决策权的金融机构工作人员,如果金融机构的办事人员与行为人一起欺骗有放贷决策权的工作人员,则不能适用该条,而应视为金融机构办事员与行为人共谋。

 

(二)行为人的虚假行为与金融机构发放贷款没有因果关系的,不构成骗取贷款罪。


1、以贷还贷过程中使用虚假资料等不构成犯罪。


借新还旧、以贷还贷,司空见惯!正因为还不了旧贷,所以才以新还旧,显然,此时借款人往往就不具备贷款条件,为了完成以新还旧,必须“创造”贷款条件,甚至有些金融机构的工作人员,为了降低不良率,也主动参与、指导行为人造假,以便顺利完成以新还旧。但是,通过这造假行为并不能占有新贷款,因此单单衡量在以新还旧过程中提供虚假资料行为的社会危害性,不足以构成骗取贷款罪,即便这种情况多次发生在一个行为人身上,其危害性也不足成罪。当然,在旧贷款取得的过程中是否有犯罪发生,应别当裁量。


2、行为人提供了不实情况或所提供材料不真,但对金融机构决定放贷没有影响的,不能以骗取贷款罪定罪。


例如:甲在贷款过程中以其夫妻共同房产做抵押时,由于房产登记的所有权人是其配偶乙,甲在没有乙委托的情况下在有关材料上签下了乙的名字,乙知情并对此没有异议。甲提交的材料中乙的签字是虚假的,但这种虚假并未构成恶意推动贷款发放的原因力,与取得贷款没有因果关系。因此,不能构成骗取贷款罪的构成要素。

 

(三)结果犯中未造成重大损失的,不以犯罪论。


对该罪的结果犯要求给银行或者其他金融机构造成重大损失。在认定“造成重大损失”时,应从刑法谦抑性出发尽量采用宽容的态度,对通过其他救济手段能够挽回的,则不应计入损失。


1、虽然在取得贷款过程中使用了欺骗手段,但在司法机关立案前,已偿还信贷资金的,可不作犯罪处理。


 “行为人以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、金融票证,数额超过人民币一百万元不满五百万元,但在侦查机关立案前已偿还信贷资金,未给银行或者其他金融机构造成直接经济损失的,或者行为人以自有财产提供担保且担保物足以偿还贷款本息的,可认定为刑法第十三条的“情节显著轻微危害不大”,不作为犯罪处理。”(见2015年8月26日,浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅《关于办理骗取贷款、票据承兑、金融票证罪有关法律适用问题的会议纪要》)


笔者认为,在司法机关立案前,即使行为人没有完全偿还所借贷款,但只要未还部分在立案标准(二十万元)之下的,均不宜作犯罪处理。


2、行为人出具有效担保的,可不作犯罪处理。


行为人虽然伪造了部分贷款资料,但提供了真实足额的担保,金融机构可通过主张担保权利来实现债权,不存在遭受重大损失的风险,这种行为对金融秩序的冲击力极为有限,可以不做犯罪处理。


值得注意是:


第一,如果借款人提供的是第三人的担保,通过民事司法途径能够使担保人履行担保义务的,则行为人不构成犯罪。


第二,借款人采用欺诈手段使得第三人出具物的担保或者保证的。只要金融机构不会受到损失,则行为人不构成骗取贷款罪。其行为是否构成其他犯罪,则另作衡量。


第三,借款人和担保人恶意串通出具虚假物保的,则二者可能形成共犯关系。


第四,如果借、贷双方恶意串通骗取第三人担保的,则不构成骗取贷款罪,是否构成其他犯罪,另作判断。

 

(四)事实不清、证据不足的,按无罪处理。


要确定一个主体犯有贷款诈骗罪,就应当分别从以下两个方面尽到证明责任:第一、行为人具有参与实施虚构主体、提供虚假担保、虚构贷款用途(提供虚假合同)、改变贷款用途、提供虚假的财务报表等欺骗行为;第二、行为人骗取贷款的行为具有严重情节,或者给金融机构造成重大损失(其中包括因果关系的证明)。


 针对上述两个方面所能搜集的到的证据,均能形成完整的证据链条,达到排他性证明要求的,方可定罪、量刑;否则,不能排除合理怀疑的,按照疑罪从无的无罪推定原则,不能认定为犯罪。

 

(五)2006年6月29日之前的行为,不能以骗取贷款罪定罪量刑。


骗取贷款罪是2006年6月29日出台的《刑法修正案(六)》新设的罪名之一,之前,对骗取贷款的行为只有贷款诈骗罪一个罪名,没有骗取贷款罪的规定,根据刑法第十二条规定的从旧兼从轻的原则,如果当时的行为不构成贷款诈骗罪的话,则应当依据刑法第三条规定的罪刑法定原则,按无罪处理。


推荐视频 / Video More
发布时间: 2020 - 09 - 15
点击次数: 0
案例:2017年9月20日,一审法院以鲁某犯非法拘禁罪(下称“前罪”)判处有期徒刑一年,缓刑一年(缓刑考验期自2017年10月1日起至2018年9月30日止)。判决送达后,鲁某未上诉,一审判决生效。2018年5月,公安机关以鲁某2017年3月28日涉嫌犯寻衅滋事罪(下称“漏罪”)对其刑事立案,并于2018年6月30日上网追逃;鲁某于2019年12月27日到案,于2020年4月13日被提起公诉。问题:漏罪判决时,是否撤销鲁某前罪缓刑,数罪并罚?一、初步判断《刑法》第七十七条第一款:“被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当撤销缓刑,对新犯的罪或者新发现的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。”从字面看,鲁某没有明显不符合“在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的”情况。据此,一般理解是:应当对鲁某撤销缓刑,数罪并罚。二、质疑及再判断本案特殊在于,漏罪虽然于缓刑考验期内被立案追诉,但在该罪判决、起诉乃至到案前,前罪缓刑考验期已经届满。根据《刑法》第七十六条之规定,既然鲁某“缓刑考验期满,原判刑罚不再执行”,如何撤销缓刑、数罪并罚?首先,对鲁某撤销缓刑、数罪并罚,无异于将执行完毕的刑罚予以撤销,重新执行,严重违背“一事不再理”原则。其次,通过《刑罚》第七十条、第七十一条之规定...
发布时间: 2020 - 09 - 14
点击次数: 0
「案情简介」刘女士所住小区为老旧小区,环境脏乱差,饱受业主诟病。今年年初,业主们向小区物业公司反映,希望能将小区环境整治一下。物业公司反应也很积极,除了将小区绿化外,还将小区内的陈年垃圾、旧物等清理了。一个月前,一直开车上班的刘女士想着要锻炼身体,就去楼下车棚里找自己那辆山地自行车,可是她找遍了整个小区也没找到。后来有居民告诉她,物业公司将常年不用放在车棚里的自行车给卖掉了。刘女士一听就急了,她那辆山地车价值3000余元,物业公司怎么没给她打招呼就给卖了呢?她找到物业公司,物业工作人员称他们事前贴过告示,业主在规定时间内没有自行清理旧物的,物业将直接处理。刘女士称,她一直未见过该告示,也没人通知过她。如今自行车被物业卖掉,其应该按原价赔偿。物业公司称自行车放置几年不用,已破旧不堪,他们只卖了200元钱,要赔也只能赔这点儿钱。刘女士给报社打来电话,询问小区物业私自处理业主的东西,是否需要按原价赔偿。记者为此咨询了河北冀华律师事务所律师张娅娅。「律师说法」本期点评:河北冀华律师事务所 张娅娅张律师认为,物业公司无权私自处理刘女士的物品。首先,刘女士不存在过错。根据物权法第八十二条规定,物业公司受业主委托,可管理包括车棚在内的小区建筑物及附属设施,但并无处分业主物品的权利。同时,根据物权法第八十三条规定,业主大会和业主委员会,可对侵占小区通道的物品进行清理。但本案中,刘女士的山地自行车停...
发布时间: 2020 - 09 - 09
点击次数: 0
在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》(法释〔2016〕18号)(以下简称“最高院《网络司法拍卖规定》”)中共有三个条文具体涉及到司法拍卖房产税费承担的内容,它们是第六条、第十三条和第三十条。第六条(法院职责条款) 实施网络司法拍卖的,人民法院应当履行下列职责:……(三)确定拍卖保留价、保证金的数额、税费负担等……。第十三条(信息公开内容条款) 实施网络司法拍卖的,人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息:……(九)拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式……。第三十条(税费承担原则条款)因网络司法拍卖本身形成的税费,应当依照相关法律、行政法规的规定,由相应主体承担;没有规定或者规定不明的,人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。从最高院《网络司法拍卖规定》这三条的字面意思来看,就是司法拍卖税费承担问题有两种情况,第一种是在法律有明确规定的纳税义务人的情况下税费各付,即买卖双方各自承担相应的税费;第二种是在法律没有明确规定纳税义务人的情况下法院有自由裁量权,根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体,可以是买方承担一切税费,也可以是买方与卖方税费各付。一,我们首先会有疑问:网络司法拍卖缴纳税款到底属于有相关规定还是没有规定,或者规定不明?也就是说它属于最高院《网络司法拍卖规定》第三十条规定的第一种情况还是第二...
发布时间: 2020 - 08 - 31
点击次数: 0
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)已于2020年8月20日生效。该规定对法律保护的利率作了重大修改,由此引发了一些疑问,其中对第三十二条的理解及司法解释溯及力问题可能首当其冲。本文略作探讨,以资引玉。一、关于第三十二条的理解第三十二条全文如下:“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后,最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的,以本解释为准。”第一款字面意思比较清楚,即自2020年8月20日之日起,新受理的民间借贷案件(必须)适用本规定。那么,此前受理的案件呢?根据一般逻辑,条文的言外之意不难理解为:此前受理的案件不适用本规定——法不溯及既往。需要强调的是,条文使用的是“受理”一词,即是否适用新法以案件受理的时间节点为依据。也就是说,2020年8月20日之前受理的案件,2020年8月20日之后尚未审结的,无论处于一审阶段还是二审阶段,均应适用旧法。第二款略费思量:一般而言,“借贷行为发生在2019年8月20日之前的(案件)”可能分两种情况,即一种在2020年8月20日之前受理,一种在2020年8月20日之后受理,但由此容易引发严重的逻辑混乱。根据行文语意的连贯性,第二款应理解为:2020年8月...
微信公众号
地址:河北省石家庄市桥西区石铜路11号冀华律师楼
邮箱:jihualawyer@vip.163.com
法律咨询:0311-85288005
招聘咨询:0311-68071262
传真:0311-85288018
邮编:050091
传真:+86 0755-2788 8009
Copyright ©2017 - 2022 河北冀华律师事务所
犀牛云提供企业云服务