冀华论坛 Video
Video 冀华论坛
民商论丛丨股权交付标准问题探究
日期: 2019-03-27

民商论丛丨股权交付标准问题探究


摘要:股权是多种权益综合的权利,由于股权性质的特殊性以及股权转让履行过程的复杂性,受让股东何时取得股东资格,股权交付的标准如何界定,司法实践中多有争议。公司内部的股权登记是认定股东资格的直接依据,股东名册作为公司内部股权登记制度中的重大法律文件,应当视为股权完成交付的核心标准。完成股东名册的变更登记,股权交付即告完成。


关键词:股权转让; 股权交付; 交付标准; 股东名册; 变更登记


中图分类号:D923    文献标识码:A    文章编号:冀 L1100394(2018) 04-61-04


股权交付是股权转让的一个重要环节,股权交付的标准即衡量股权转让过程中股权何时得以交付的准则。在股权转让的实践中,股权交付的标准基本上涵盖了公司内部股权转移的所有程序,依据《公司法》对公司股东确权的要素可知,股权交付的标准是在股权转让过程中判断股权是否得以转移的重要标志。


在有限责任公司股权转让纠纷的司法实践中,股权交付的标准一直都存在争议。法学理论界针对股权的性质、股权的取得分别从《合同法》《物权法》《公司法》等角度进行过多种层次的探讨。对于股权的性质,法学理论界经过长期的推敲与争论之后,认为股权不是物权。对于股权的取得,理论界虽有一部分人支持“内部登记取得”的学说,但因为股权转让的形式多种多样,在司法实践中依然无法对股权取得的标准做出明确的界定。要探讨股权交付的标准,必须要先了解股权转让合同的性质,以及股权在交易中与其他标的物的特殊性。只有充分分析、了解股权交易的各种法律关系,才能得出股权交付标准的结论。


一、厘清股权交付标准的必要性


(一)股权是一种特殊的交易客体


区别于其他交易的标的物来说,股权具有其特殊性。《公司法》将股权、债权等权利定义为“可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产”。因此,股权属于“非货币性资产”,不能简单的把股权当做是一种“物”来交付。基于这一规定,法律理论界通常认为“公司股”不是“物”,股权不是“物权”。同时,《民法总则》第60条揭示了法人独立人格的含义,将法人这一组织置于与自然人同等的地位。公司作为企业法人,虽然以营利为目的,但公司同时是社会的成员。股权是一种基于公司存续而存在的权利,因为公司具有财产性和人合性的特点,所以股权这种权利不是多种权益的简单相加,而是多种权益的竞合,是一种综合性的权利。


在此基础上,股权作为一种特殊的交易客体,不能简单套用其他交易物的交付标准来判断股权是否交付,特殊权利的交付应当遵循特殊的规则。厘清股权交付的标准,有利于规范股权这种综合性权利的转移程序,保护股东的利益。


(二)保护公司股权交易安全


股权来源于公司,股权的存在取决于公司的存续与发展。股权的转让意味着原有股东的退出和新股东的加入,是财产性和身份性的综合性转移。[1]股权交易的结果是对公司内部股权的重新划分,虽然并不一定会产生对外的宣示效力,但是对于公司内部股权转移的效果而言,股权交付必须满足一定的标准才能确保股权交易的合法性与有效性。如果不能确定股权交付的标准,对于公司来说,新股东从何时开始成为公司的实际股东就无法确定,公司的股权结构是否发生变更、股东结构是否合法将发生严重争议。公司股权交易的安全得不到保障将会对公司的股权交易秩序造成严重的损害,违背了《公司法》对公司内部股东确权的相关规定。股权发生转让和变更,对公司的生产、经营的稳定而言属于重大不确定因素,将会对公司的经营稳定产生间接影响。因此,厘清公司股权交付的标准对维护社会经济秩序、保护股权交易安全具有重大意义。


(三)保护风险承担者的利益


在股权转让过程中,股权的转移是一个复杂的过程,股权是否交付决定了股权买受人在公司中是否享有相应的权利,因此,股权以什么样的程序和形式交付才能达到股权转移的效果就显得至关重要。现实情况中,股权买受人购买他人的股权,目的是要享有股东权利、参与公司经营、获得财产权益,股权买受人可能从股权转让合同生效时起就已经实际参与了公司的经营,此时,股权买受人就成为公司的风险承担者。在股权尚未进行工商变更的情况下,如果股权出卖人名下的股权因其自身的经济纠纷被司法机关依法查封或执行,而此时,股权买受人已经对公司的经营管理作出了较大贡献,则将会损害股权买受人的利益。除非股权买受人能够证明股权已经实际交付,否则股权买受人作为公司经营的实际风险承担者,不但无法得到股权,还会承担经济损失。股权买受人从什么时候开始确定为公司这种人合性组织的股东,什么时候开始享有经营、决策等权利,承担相应的经营、决策等风险,取决于股权交付的状况是否达到了一定的标准,因此,股权实际交付是保护股权买受人的合法权益的前提,确定股权交付的标准亦成为保护公司经营风险承担者合法权益的重要途经。


二、股权交付标准之争


有限责任公司股权转让合同生效后,何时发生股权交付是学界争议非常大的问题之一。[2]在股权转让纠纷的司法实践中,当事人对于股权交付的标准有不同主张,笔者对主流的几个观点展开阐述。


(一)股权转让款支付完毕视为股权交付


目前理论界大多数观点认为,股权转让合同的成立、生效以及履行应当参照《合同法》中买卖合同的相关规定,股权转让款的支付是债权的实现、债务的履行,买受人支付全部对价时,股权即完成交付。这种观点是站在买卖双方交易公平的角度,以期保护出卖人的债权得以实现。在《公司法》对股权转让合同的性质没有做出明确界定的情况下,股权转让合同与其他财产转让合同的性质并无差别。股权转让合同的核心是契约,是基于合同当事人的合意而成立的意思表示。股权转让合同是股东将其在公司中的股东权利让与他人,合同当事人之间即产生了债权和债务。从股权转让合同的本质来说,股权出卖人的合同义务是交付股权,股权买受人的合同义务是支付对价,因此,股权转让合同的法律关系是债权债务关系,股权在买受方支付全部对价时交付。尤其是股权转让款约定为分期付款的情形,股权出卖人会依据《合同法》第一百六十七条第一款的规定,以未取得全部股权转让款为由,主张股权并未实际交付,要求解除股权转让合同,以此来保护自己的债权。


从法律适用层面来说虽然股权转让款的支付与股权的交付属于同一份合同的权利和义务,在一定程度上受《合同法》调整,但是股权转让中关于公司权利的部分应当首先适用《公司法》的规定。司法实践中,股权转让价款的支付和股权的交付在一定条件下不能同时适用《合同法》,即不能把股权转让简单的理解为“卖方交付股权、买方支付对价”。最高人民法院于2017年作出生效的再审裁定,将“股权的交付”与“支付股权转让款”作为两种不同的法律关系予以执行,将股权转让款的支付单独认定为以《合同法》为调整依据的债权债务关系。中华人民共和国最高人民法院(2017)最高法民申1513号裁定书认为,股权的交付应当按照《公司法》中关于股东确权的规定,应当以公司公章、财产权属证等都已实际移交、公司经营风险已转嫁、股东名册真实有效为标准,判定股权已经实际交付,而不应以股权转让款是否全部支付来认定股权是否交付。同时,最高人民法院的相关判例认为,分期付款一般适用于经营者和消费者之间,在普通商品的交易中,不论是一次性付款还是分期付款都可以适用这一法律规定,但是股权转让分期付款合同与一般以消费为目的的分期付款买卖合同有较大区别,股权并非一般的商品,股权的价值归属于目标公司,对股权转让合同不宜简单适用《合同法》第一百六十七条规定的合同解除权。解除合同将不利于维护公司状况的稳定、违反公司人合性原则,因此,股权转让合同一旦实际履行,当事人一方主张解除合同就变得十分困难,即使买受人违反了支付价款的约定也不妨碍股权交付的认定。股权一旦交付,当事人一方不能以对方违约为由主张解除合同,而应当主张其债权的实现。


由此看来,股权转让款是否全部或部分支付并不是判断股权是否已经交付的标准。根据《公司法》保护经济社会交易安全的原则,股权一旦实际交付,则合同的债权债务关系与股权的转移将割裂开来分别执行,即股权不能随意转回,但债权债务却可以继续履行。


笔者认为,这体现了法理上股权的资合性价值与人合性价值的权衡,保护了股权的人合性价值,维护公司运营的稳定,保护股东间的信任关系,从而保证社会经济秩序的稳定发展。


(二)工商变更登记视为股权交付


曾经有学者根据《公司法》第32条有关“股东未登记不得对抗第三人”的规定,主张股权应当于工商变更登记时交付。笔者认为,这一法律规定只能说明工商变更登记系对抗外部第三人的要件,不是股权交付的要件。[3]在公司经营的实践中,公司要想将股权对外转让,须经过法定的公司内部程序。股东转让股权须经全体股东同意后方可执行,因此,在新股东入位、原股东出位的交替过程中,新、原股东权利义务的生成与消灭是经过公司其他股东认可的,即公司认可新股东的股东地位。因此,从股权转让的本质上看,公司内部对新股东权利的认可是股权交付是否成功的第一要件,工商变更登记作为股权转让合同的从义务,只是一种合同约定外的附属义务。当前法学界和司法实践中已经对此达成一致意见,是否进行公司变更登记不影响股权变动的效力,仅具有宣示性效力以对抗外部第三人。


(三)实际享有股东权利视为股权交付


这种观点认为,股权是多种权益综合的权利,在股权转让合同成立并生效后,出卖人将其在股权之上的所有权益一并转移给买受人时,股权才发生变动。实践中,出卖人在股权转让合同成立生效后即将其公章、财务章、法人章、股权收益等权利资料移交给买受人,由买受人全面接手出卖人股权上的所有权益。这种观点基于股权的财产性与人合性竞合的特征,把债权关系与物权关系分离开来,认为股权转让合同是合同之债,只要出卖人将其对公司的经营权、控制权、收益权等所有权利一并交付给买受人,股权交付即告完成。


但这种观点忽略了《公司法》对股东资格认定所作出的外部形式要求,简单的以事实上的交付来认定法律上的交付。首先,《公司法》第73条对公司股东资格变更的内部登记有严格的要求,股东必须严格的遵循公司内部登记的程式制度来认定股东资格,即使股东已经实际掌握股权上的所有权利,但缺少公司内部程式的认定,其在公司内部依然无法拥有股东资格,股权的交付亦无法实现;其次,《公司法》第32条规定工商变更登记是股东资格对公司外部的公示,仅拥有实际控制权而缺少外部公示不能认定其具有股东资格,无法对抗善意第三人。如果股权买受人缺少了股权登记的外部形式要件,将导致其在公司内部和外部对其股东资格的双重否定。因此,以实际享有股东权利作为股权交付的标准,实无依据。


(四)股东名册登记视为股权交付


有学者认为,工商登记对抗主义的制度价值反映交易效率与意思自治立法原则的优先,而公司登记生效主义的制度价值重在保护交易安全。[4]影响公司有效运营的诸多原因中,股东权利的确认是最基本、最重要的,在公司股权对外转让的过程中,股东名册是公司全体股东认可新股和原股东权利义务的书面凭证。由《公司法》第32条规定可以看出,立法要求置备股东名册的初衷可能更多的在于便利公司确认股东身份,是以记名股东为对象,为静态地处理《公司法》中的集团性、持续性法律关系而设。[5]股东名册是《公司法》规定的有限责任公司必备的内部文件,其效力主要及于公司和股东之间的内部认可,同时也作为股权公示的主要依据。因此,只有在股东名册上有记录的股东才会被认可为该公司的股东,预示着其享有公司的相关权益。公司股东以外的第三人否认新股东的权益以工商登记为依据,而公司内部股东否定股东名册上记载的股东之权益的人要承担举证责任。在股权转让实务中,当股权受让人被记载于公司内部登记文件后,出卖人主张股权转回的,一般不会得到支持,此时,出卖人只能请求合同之债的继续履行。


结语


综上所述,笔者认为,工商变更登记是公司股权转让的从义务,仅是对抗第三人的依据,而股东名册的作用在于调整公司与股东之间的关系,是股东资格被公司接受的依据,公司其他股东不能以工商登记未变更为由否定新股东的权利。无论股权对内转让还是对外转让,股东名册作为公司内部的股权登记制度中的重大法律文件,应当视为股权完成交付的核心标准。完成股东名册变更登记时,股东即取得股权资格,股权交付即告完成。


[ 参见《最高人民法院、最高人民检察院指导性案例》,人民法院出版社,2018年版,第211-213页。] 

[ 参见《最高人民法院关于公司法解释(三)、清算纪要理解与适用(注释版)》,人民法院出版社,2014年版,第362页。]


参考文献:


[1]赵威.股权转让研究[M].中国政法大学出版社,2017:115.

[2]蔡元庆.股权二分论下的有限责任公司股权转让[J].部门法专论.2014,(1).

[3]叶玉莎.论股权变动[J].法制与社会().2017,(2).

[4]马莲.股权变动法律问题研究[D].吉林大学.2014:89.

[5][韩]李哲松.吴日焕译.韩国公司法[M].中国政法大学出版社,2000:229.


推荐视频 / Video More
发布时间: 2020 - 04 - 03
点击次数: 0
政府征收决定公告之日是一个重要时点,是评估矿产企业直接损失、经营损失的重要节点。如果政府发布了征收决定公告企业再做准备工作,有些工作就无法开展了,因此在政府征收决定公告发布前做好各项损失的准备工作,为补偿最大化打好基础。矿产企业补偿涉及矿产价值、厂房土地、经营损失等方方面面,企业应提前准备好资料,找专业律师、评估师、税务师共同研究解决方案。一、矿产分类矿产分为三大类:金属矿、非金属矿、可燃有机矿。◆ 金属矿指可以从中提取金属元素的金属矿产,如铁矿、铜矿、铅矿、锌矿、铅锌矿等。◆ 非金属矿指可以从中提取非金属原料或直接利用的非金属矿产,如硫铁矿、磷块岩、金刚石、石灰岩等。◆ 可燃有机矿指可以作为燃料的可燃性有机矿产,如煤、油页岩、石油、天然气等,含矿热水、惰性气体、二氧化碳气体以及天然气水合物等,也包括在矿产的范畴内。二、矿产企业应根据企业性质及经营状况,需准备的材料1、准备企业资质证件《采矿许可证》《煤炭生产许可证》《安全生产许可证》《营业执照》《质量监督报告》《社会保险登记证》《外商投资企业批准证书》(外资企业必须)《质量管理体系认证》《专利证书》《获奖荣誉证书》等。2、准备企业土地、厂房等固定资产证件手续证件类包括:《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《不动产权证书》《消防验收合格证书》等。合同类包括:《租地合同》《建筑施工合同》...
发布时间: 2020 - 03 - 30
点击次数: 0
企业被政府环保关停,很多事情不是表面上看似那样简单。政府很多关停行为存在违法之处,为了维护企业权利,降低损失,企业遇到环保关停时应及时从这几个方面考虑。一、审查企业是否存在环保问题企业环保合规审查要点(21点):环评文件是否经过批准,实际情况是否与环评相符,排污设施竣工验收报告是否与环评文件相符,排污许可证所载内容是否与实际的排污情况相符;排污许可证所载明内容是否与实际排污情况相符,报备、登记的事项是否完备和齐全;固废的收集、储存及转移情况,环境保护税缴纳情况,应急预案的制定、修改、演练及应急物质的准备情况,排污口的设置是否符合规定,在线监测系统的运行情况,清洁生产的情况,能源消耗情况,循环利用情况,是否收到或者收到行政机关告知、命令、强制及处罚,是否有新增设备或生产线、是否经过批准,受委托处理废水或危废的单位是否有相应资源和能力,是否是重点排污单位、是否按规定公开了相关信息,员工的教育及培训情况,供应链的环保守法情况以及其它需要审查的情况等。二、查清政府关停企业的目的是房屋征收还是环保关停政府关停企业的目的不同导致维权路径不同。以治污之名行征收之实,是政府近几年惯用的手法,需要弄清楚关停企业的目的。企业查清政府目的的方法有:1、向其他被关停企业、政府人员等打听消息。2、申请政府信息公开。3、其他途径。三、审查政府关停企业法律文书及措施的合法性政府经常采取以下方式关停企业生产经营:...
发布时间: 2020 - 03 - 26
点击次数: 0
【中文摘要】银行授信业务保证金,尤其大量融资担保业务保证金账户资金,常因出质人其他案件的诉讼、执行被冻结或扣划,危及银行的保证金质权。质权银行按什么程序才能实现救济,有关规定相互矛盾,各地法院各行其是,常致质权银行不知所措,万般无奈。又由于各地法院对大量融资担保业务保证金质押的审查、审判标准不统一,导致质权银行最终能否以保证金实现质权,存在很大程度的不确定性。这些情形,加大了金融风险,损害了法院形象,降低了司法公信力。本文重点围绕银行保证金质权尤其融资担保业务保证金质权救济程序,揭示相关规定的冲突和缺失,司法实践的矛盾和乱象,以民诉法制度阐明银行授信保证金救济应有途径和应遵循的程序,以求正本清源,并建议完善和出台有关保证金质权救济程序专门规定,解决长期以来司法实践存在的程序混乱、标准不一问题。【关键词】银行授信业务;保证金质权;救济程序;执行异议;案外人;利害关系人;制度困境;实践乱象;完善立法银行授信业务,包括发放贷款,开具银行承兑汇票、银行信用证、银行保函,独立保函,普遍利用保证金质押,作为授信担保手段之一。保证金由受信人或第三人按约定授信数额的一定比例,缴存于在银行开立的专门账户,受信人逾期未能偿还贷款,或银行代受信人履行了对外付款义务,银行可按约定划拨保证金以实现质权。上述业务的保证金,尤其大量融资担保业务保证金账户资金,常因出质人其他案件的诉讼、执行被冻结或扣划,危及银行...
发布时间: 2020 - 03 - 25
点击次数: 0
有感于司法实践中案外人执行异议和执行异议之诉制度适用的混乱,不同法院和不同判例的长期矛盾,在研究案外人执行异议和执行异议之诉制度、以及相关诉讼制度基础上,又认真研究了最高院发布的《关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释(一)》社会公开征求意见稿,笔者现结合实践认识,对该稿提出如下修改建议,或条陈理由以资探讨。 ●第二条【执行完毕时执行异议之诉的处理】案外人执行异议之诉案件审理或者再审申请审查期间,针对案外人异议指向的执行标的执行完毕的,不影响人民法院对案件继续审理或者审查。人民法院经审理,判决不得执行该执行标的的,案外人可依法另行主张权利。修改为:第二条【执行完毕时执行异议之诉的处理】案外人执行异议之诉案件审理或者再审申请审查期间,针对案外人异议指向的执行标的执行完毕的,不影响人民法院对案件继续审理或者审查。人民法院经审理,判决对该执行标的排除执行的;或者再审案件撤销原作为执行依据的法律文书的,人民法院应主动办理向案外人交付为目的的执行回转,该案外人也可作为执行回转申请人,申请执行回转。已依法不能申请执行回转或无法执行回转,相应损失也未能通过执行回转程序实现折价抵偿的,案外人可向负有责任的作为执行依据的法律文书当事人、执行案件当事人或执行程序中有责任的担保人提起赔偿诉讼,认为法院保全和执行行为过错导致损失的也可向法院提起司法赔偿申请。理由:1、执行异议之诉制度涉及的概...
微信公众号
地址:河北省石家庄市桥西区石铜路11号冀华律师楼
邮箱:jihualawyer@vip.163.com
法律咨询:0311-85288005
招聘咨询:0311-68071262
传真:0311-85288018
邮编:050091
传真:+86 0755-2788 8009
Copyright ©2017 - 2022 河北冀华律师事务所
犀牛云提供企业云服务