冀华论坛 Video
Video 冀华论坛
抗疫专刊丨疫情与不可抗力
日期: 2020-03-08

抗疫专刊丨疫情与不可抗力


【编者注】本文为新冠肺炎疫情影响与合同履行系列法律观察分析的一部分。


 一、与“不可抗力”有关的主要法律规定

 

《民法总则》第一百八十条:“因不可抗力不能履行民事义务的,不承担民事责任。法律另有规定的,依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”

 

《民法通则》第一百零七条:“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的,不承担民事责任,法律另有规定的除外。”第一百五十三条:“本法所称的“不可抗力”,是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”

 

《合同法》第九十四条:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:㈠因不可抗力致使不能实现合同目的;”第一百一十七条:“因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任,但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的,不能免除责任。本法所称不可抗力,是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”第一百一十八条:“当事人一方因不可抗力不能履行合同的,应当及时通知对方,以减轻可能给对方造成的损失,并应当在合理期限内提供证明。”

 

二、不可抗力的概念及认定

 

由上可知,不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。根据全国人大法工委合同法释义,“不能预见”是指行为人主观上对于某一客观情况的发生无法预测。“不能避免”是指当事人尽了最大的努力,仍然不能避免事件的发生。“不能克服”是指当事人在事件发生后,尽了最大的努力,仍然不能克服事件造成的损害后果。“客观情况”是指独立于当事人行为之外的客观情况。

 

至于哪些可作为影响合同履行的不可抗力事件,我国法律没有具体规定,各国法律规定不尽相同,一般以下情况被认为属于不可抗力:1.自然灾害。自然灾害包括地震、水灾等因自然界的力量引发的灾害。自然灾害的发生,常常使合同的履行成为不必要或者不可能,需要解除合同。2.战争。战争的爆发可能影响到一国以至于更多国家的经济秩序,使合同履行成为不必要。3.社会异常事件。主要指一些偶发的阻碍合同履行的事件。我国《突发事件应对法》第三条规定:“本法所称突发事件,是指突然发生,造成或者可能造成严重社会危害,需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”4.政府行为。主要指合同订立后,政府颁布新的政策、法律,采取行政措施导致合同不能履行。

 

三、不可抗力免责事由的认定标准

 

不可抗力事件与不可抗力免责事由是两个层面上的概念。以此次新冠疫情为例,是否属于“不可抗力”是针对疫情本身是否符合“不能预见、不能避免、不能克服”的要求而言(目前认为符合)。而“不可抗力免责事由”则是针对不可抗力事件本身(比如此次疫情)对合同履行的影响程度而言。一个事件构成不可抗力,但不一定构成不可抗力免责事由。不可抗力事件是否能成为免责事由,需要看这个事件是否影响合同履行,影响几何,影响程度决定了是否产生免除责任效果,以及免除多少。

 

1.时间标准。不可抗力必须发生在合同成立以后,尚未履行完毕之前。在合同订立以前或者在迟延履行期间发生不可抗力,均不能免责。 


2.因果关系标准。因不可抗力导致合同义务不能履行,即不可抗力与履行义务受阻之间须存在因果关系,这是不可抗力引起预定法律效果的核心要件。按着学者叶林的观点,不可抗力必须是债务履行受阻的最近、唯一和关键原因,不能存在阻断因果关系的事由,否则,就不能引起不可抗力规则预定的法律效果。履行义务一方需要举证证明不可抗力事件与违约行为和违约损害之间存在因果关系。如果不可抗力事件不影响合同正常履行,就不能被视为免责或解约事由。不可抗力作为免责事由,仅在不可抗力影响所及的范围内不发生责任;如果不可抗力与债务人的原因共同构成损害发生的原因,则应根据原因力大小,确定不可抗力免责比例。

 

四、不可抗力的法律后果

 

按照上述条款的规定,因不可抗力不能履行合同,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任。


抗疫专刊丨疫情与不可抗力


那么,上述条款中的“不承担民事责任”“免除责任”具体指的是哪些责任呢?《民法总则》第一百七十九条规定:“承担民事责任的方式主要有:停止侵害;排除妨碍;消除危险;返还财产;恢复原状;修理、重作、更换;继续履行;赔偿损失;支付违约金;消除影响、恢复名誉;赔礼道歉”;《合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此,就合同履行而言,因不可抗力影响导致合同不能履行的情况下(出现不完全履行、迟延履行、嗣后履行不能等违约行为),导致的违约责任是赔偿损失、继续履行。因此,不可抗力免责事由成立的情况下,“免除责任”免除的是赔偿损失、继续履行的违约责任。 


不可抗力导致合同履行不能的情形可分为三种类型:一是合同全部不能履行;二是合同部分不能履行;三是合同一时不能履行(不能如期履行)。不同的履行不能类型会带来不同的法律后果:合同的变更或解除、延期履行、部分履行以及完全不履行。对于因受疫情影响导致一时不能或部分不能履行的合同,合同一方可要求变更合同或延期履行、部分履行,并免除相应的违约责任;对于因受疫情影响导致全部不能履行的合同,或者不能实现合同根本目的的合同,合同一方可要求解除合同,并免除全部违约责任。

 

比如,针对此次疫情,广西高院规定:“关于不同情形中适用不可抗力免责的法律后果。依照《民法总则》第180条和《合同法》第117条完全免责和部分免责的规定,针对不同的情况作出相应合理的裁判。对于不能按约定时间履行合同义务的,可以延长迟延履行期限,对于部分不能履行的合同,可以根据当事人要求变更合同为部分履行。对于全部不能履行的合同或者延期履行或者部分履行不能实现合同目的,可以根据当事人要求解除合同。”江苏高院规定:“因不可抗力解除合同造成损失的,各自承担己方损失。”

 

统计部分案例中不可抗力免责情况,供理解与参考:


抗疫专刊丨疫情与不可抗力


事实上,不可抗力制度的设计是人类在尊重客观实际的情况下,运用法律手段合理分配风险的公共理性的体现。在世界范围而言,《法国民法典》第1148条规定:“如债务人是因不可抗力或偶然事变不能履行其负担的给付或作为之债务,或者违约实施其受到禁止的行为,不引起任何损害赔偿。”《德国民法典》第275条规定:“只要给付对于债务人或对于任何人是不可能的,给付请求权就被排除。”《加拿大魁北克民法典》第1470条规定:“如证明损害因不可抗力引起,可以免除某人造成他人损害的责任,但他已承诺赔偿此等损害的,不在此限。”《意大利民法典》第1256条规定:“当由于不可归责于债务人的原因致使给付变为不能时,债务消灭。”都是基于在不可抗拒的外来力量影响下,导致合同标的物灭失或给付不能时,基于公平原则,债务人可以获得免责。相对于合同严守原则、严格责任原则,不可抗力作为免责事由,只是法律出于伦理、风险分配等考量而予以的“特赦”,设置此制度的目的和功能在于缓和民事义务。


五、不可抗力的通知与证明

 

根据《合同法》第一百一十八条的规定,因受疫情影响发生合同履行障碍时,债务人应基于诚实信用原则及时通知债权人,并在合理期限内提交发生不可抗力事实的证明。

 

对于如何履行该条规定的通知义务和证明义务,以及违反此项义务后的法律后果,我们梳理了司法案例及地方法院的规范性文件要求,具体详见“不可抗力的通知与证明”一文。

 

六、认定新冠肺炎疫情属于不可抗力的其他参考依据

 

1.全国人大法工委的公开解答

 

2月10日,全国人大常委会法工委就疫情防控有关法律问题答记者问时表示:“当前我国发生了新型冠状病毒感染肺炎疫情这一突发公共卫生事件。为了保护公众健康,政府也采取了相应疫情防控措施。对于因此不能履行合同的当事人来说,属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。根据合同法的相关规定,因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任,但法律另有规定的除外。”

 

2.最高法院针对非典疫情的认定意见

 

《最高人民法院关于在防治传染性非典型肺炎期间依法做好人民法院相关审判执行工作的通知》(法〔2003〕72号):“三、依法妥善处理好与‘非典’防治有关的民事案件。㈢由于‘非典’疫情原因,按原合同履行对一方当事人的权益有重大影响的合同纠纷案件,可以根据具体情况,适用公平原则处理。因政府及有关部门为防治‘非典’疫情而采取行政措施直接导致合同不能履行,或者由于‘非典’疫情的影响致使合同当事人根本不能履行而引起的纠纷,按照《合同法》第一百一十七条和第一百一十八条的规定妥善处理。”(注:合同法第117条、118条规定内容为不可抗力。目前该文件已失效,但新冠肺炎疫情与非典疫情比较相似,该文件的规定内容目前仍有参考价值。)

 

3.各省高级法院针对新冠肺炎疫情纠纷案件审理发布的指导性意见

 

疫情发生以来,部分省级法院陆续发布规范性司法文件指导涉及疫情案件的审理,其中大部分明确规定了疫情影响与不可抗力适用问题。根据我们已收集文件统计,截至3月4日,已经有15个省级法院发布疫情审理指导文件。摘录部分文件内容:

 

▲2月10日浙江高院民一庭《关于规范涉新冠肺炎疫情相关民事法律纠纷的实施意见(试行)》(浙高法民一﹝2020﹞1号):“二、依法妥善审理有关合同纠纷案件。3.确因政府及有关部门为防控疫情而采取行政措施导致合同不能履行,或者由于疫情的影响致使合同当事人根本不能履行而引起的纠纷,当事人主张减轻或者免除自身的法律责任的,应当依法按照《合同法》第一百一十七条和第一百一十八条的规定妥善处理。”

 

▲2月13日浙江高院民二庭《关于审理涉新冠肺炎疫情相关商事纠纷的若干问题解答》(浙高法民二〔2020〕1号):“2.当事人一方以受新冠肺炎疫情影响,导致合同不能履行为由,要求解除合同的,如何处理?新冠肺炎疫情虽属不可抗力,但并非对所有商事合同的履行都构成阻碍。对于在疫情发生前签订的商事合同,当事人一方以受新冠肺炎疫情影响,导致合同不能履行为由,要求解除合同的,需要结合合同签订时间、履行期限届满的时间节点、采取替代措施的可行性及履约成本等因素,综合考量疫情对于商事合同履行的影响程度,区分具体情况,依法做出处理。”

 

▲2月12日湖北高院《关于审理涉及新型冠状病毒肺炎疫情商事案件若干问题的解答》:“二、新型冠状病毒肺炎疫情是否属于不可抗力?答:属于不可抗力。为防控新型冠状病毒肺炎疫情,保护人民群众的身体健康和生命安全,政府和社会各界采取了相应疫情防控措施,对于因此不能履行合同或及时行使权利的当事人来说,属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况,应当认定为不可抗力。五、当事人以发生新型冠状病毒肺炎疫情为主要或部分理由诉请解除合同的,对其诉讼请求是否予以支持?答:应视具体情况而定。当合同目的不能实现时,可以支持当事人解除合同的诉讼请求。审理此类案件时,全省各级法院应当严格审查新型冠状病毒肺炎疫情与不能实现合同目的之间的因果关系。七、债务人以新型冠状病毒肺炎疫情为由主张部分或者全部免除合同责任的,应当如何审查?答:债务人以新型冠状病毒肺炎疫情为由主张部分或者全部免除合同责任的,根据谁主张、谁举证的原则,应当由其举证。全省各级法院应当重点审查新型冠状病毒肺炎疫情与违约行为和违约损害之间的因果关系。”

 

▲2月13日江苏高院《关于为依法防控疫情和促进经济社会发展提供司法服务保障的指导意见》:“5.因政府及有关部门为防治疫情而采取行政措施直接导致合同不能履行,或者由于疫情影响致使合同当事人根本不能履行而引起的纠纷,适用合同法关于不可抗力的规定处理。”

 

▲2月14日新疆高院《关于应对疫情为企业健康发展提供司法保障的十二条意见》:“四、确因政府及有关部门为防控疫情采取行政措施而导致合同不能履行,或者由于疫情影响致使合同根本不能履行而引起的纠纷,依据《合同法》第一百一十七条和第一百一十八条的规定妥善处理。”

 

▲2月14日内蒙古高院《关于审理涉新冠肺炎疫情民商事案件相关问题的指引》:“1.新冠肺炎疫情是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况,属于民法总则第一百八十条第二款规定的不可抗力。自然人、法人、其他组织认为因疫情防控影响其民事权利和诉讼权利的,可以不可抗力为由提出请求或抗辩,由人民法院依法审查。2.当事人一方提出不可抗力抗辩的,人民法院应准确核实疫情对当事人之间的权利义务关系是否构成影响和影响的程度。避免以疫情为名规避责任或者获取不当利益。12.适用不可抗力条款时要兼顾各方当事人的利益,考虑不能履行义务的一方在受疫情影响后是否及时将自身履行能力通知另一方,另一方是否采取措施防止损失扩大等因素,综合判断各方当事人承担责任的比例,避免简单机械适用。14.疫情发生后签订合同产生纠纷的,因合同双方当事人对疫情以及合同履行面临的环境应当能够预见,产生的损失应属于商业风险,主张适用不可抗力条款的,一般应不予以支持。15.以不可抗力为由主张解除合同的,经审查发现疫情虽然对合同履行造成影响,但合同目的仍能实现,应当积极组织双方当事人协商变更合同履行内容,慎重处理解除合同的诉讼请求。”

 

▲2月17日上海高院《关于涉新冠肺炎疫情案件法律适用问题的系列问答(二)》:“问题2.新冠肺炎疫情是否属于不可抗力?答:根据《民法总则》第一百八十条和《合同法》第一百一十七条的规定,新冠肺炎疫情被认定为突发公共卫生事件后,为保护人民群众身体健康和生命安全,政府及有关部门采取了相应疫情防控措施。对于因此不能履行合同或不能及时行使权利的,新冠肺炎疫情发生宜认定属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。”

 

▲2月20日广西高院《关于审理涉及新冠肺炎疫情民商事案件的指导意见》:“一、关于新冠肺炎疫情的法律性质。2.因疫情原因或者政府及有关部门实施疫情防控、应急措施导致合同履行不能,当事人在诉讼中提出适用不可抗力请求解除合同或者免除民事责任的,应当按照《民法总则》第180条和《合同法》第94条第1项、第117条、第118条的规定处理。12.关于不可抗力的适用范围。不可抗力作为免责事由,并不是所有的给付义务均能适用。对于金钱债务,一般不得因不可抗力而免除给付义务。”

 

▲3月3日四川高院第一庭《关于涉新冠肺炎疫情相关民事案件审理的法官会议纪要》(川高法民一〔2020〕1号):“在援用不可抗力免除或部分免除当事人违约责任时,应当注意以下问题:根据‘原因与责任相比例’的原则,不可抗力作为合同违约的免责事由,仅在其影响所及的范围内不发生责任。”

 

七、不可抗力典型案例及裁判规则

 

不可抗力以及后边要论及的情势变更,皆是从演绎民法基本原则而来的法律制度,均存在着内涵难以确定的问题。何谓不可抗力,影响到何种程度引起何种效果,既是重要的法律政策考量,也是复杂的法律解释技术,各国在处理此类原则性制度的方式上,大多在法典中尽可能抽象简单地规定,而将剩下的工作交给法官在个案中去完成。法院在每一个案件中都将法律规定的标准具体化,而这些具体化的标准恰恰是法律没有规定、无法规定而又必须规定的。于是法院裁判既是对法律的适用,更是对法律的续造。法律不仅通过法院裁判而被适用,更是通过法院裁判而获得发展。只有通过对案例资料的分析、归纳和研究,才能真切的感知法律在社会生活中运行的状况。所以我们必须以类型案例为基础,归纳总结适用该法律制度的各类情况,力图使法律的抽象规定具体化、类型化,为正确理解适用此项法律制度寻求指引。以下梳理了各级法院审理的涉及不可抗力适用的部分裁判案例,尝试归纳裁判规则。

 

▲规则一:政府征收拆迁、台风引起的海水倒灌等情形,符合不可预见、不可避免、不可克服特征,不能归责于合同任何一方,属不可抗力情形。

 

最高人民法院审理的湖北水调歌头饮食文化发展有限公司、武汉市洪山区人民政府洪山街办事处洪山村村民委员会房屋租赁合同纠纷【(2018)最高法民终107号】二审民事判决书中认为:一、关于洪山村委会、三鸿公司因不可抗力解除案涉《房屋租赁合同》《租赁商铺合同》的理由是否成立的问题。《合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:㈠因不可抗力致使不能实现合同目的;……”案涉《房屋租赁合同》第八条也约定,由于不可抗力(水灾、地震、战争)原因造成本合同不能继续履行,双方互不负责任。虽然该合同仅列举了水灾、地震、战争等不可抗力的情形,但根据《民法总则》第一百八十条关于“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”的规定,不可抗力并不限于双方当事人在上述《房屋租赁合同》中约定的情形,应以有关客观情况是否同时具备不可预见性、不可避免性、不可克服性等特征加以综合判断。具体到本案中,根据武汉市人民政府2011年3月18日发布的[2011]第54号征收土地公告,案涉土地作为洪山村综合改造还建用地,在征收土地的四至范围内,并根据《省国土资源厅关于批准武汉市2010年度城中村改造第三批次建设用地的函》(鄂土资函[2010]374号)及《武汉市建设用地批准书》(武土批准书[2014]第23号)文件,随后办毕征收土地批后手续,在拆除原楚灶王大酒店后作为国有建设用地使用。因案涉土地被政府征收,并导致案涉房屋因政府征收行为被拆除,显然已无法继续提供给水调歌头公司租赁使用,故双方签订《房屋租赁合同》《租赁商铺合同》的目的已无法实现。在此情形下,洪山村委会、三鸿公司可以依据《合同法》第九十四条第㈠项的规定,解除其与水调歌头公司签订的《房屋租赁合同》《租赁商铺合同》。

 

最高人民法院审理的中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司、海口港集装箱码头有限公司港口货物保管合同纠纷【(2017)最高法民申3253号】再审民事裁定书中认为:关于案涉台风“海鸥”是否构成不可抗力的问题。根据《民法通则》第一百五十三条的规定,“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。通常依据现有技术水平和一般人的认知而不可能预知为不能预见。对于台风而言,根据现有技术手段,人类可能在一定程度上提前预知,但是无法准确、及时预见其发生的确切时间、地点、延续时间、影响范围等。预见的范围包括客观情况的发生和影响范围、影响程度,而本案中的损害结果正是由于未能准确预见的台风影响范围所造成的。虽然在台风“海鸥”发生前,海南省以及海口市新闻媒体对台风“海鸥”登陆时间和最大风力进行了预报,泉州人保公司申请再审认为,通过国家海洋预报台预报的风暴潮最大增水和《潮汐表》中的天文大潮潮高可以计算出预计将会出现的最大潮高,但是上述信息仅为一种预估,并非将要发生的台风实际情况的准确反映,而且作为货物损失最直接的原因——海水倒灌并未在预报中有所体现。原审判决认定本案台风的发生及其影响为当事人所不能预见,并无不当。“台风“海鸥”直接引起的天文潮和风暴潮叠加亦不可避免,进而发生的海水倒灌是引发本案货损的直接原因。根据一审法院认定的事实,海口市潮水位高达4.37米,达到66年来最高潮位,在海口市大面积内涝积水的情况下,海口集装箱公司码头集装箱堆场被淹没在所难免。而且海口集装箱公司堆场呈平面结构且面积达到28万m2,采用堆放沙包等防水措施并不现实,即使采取上述措施,海水仍可通过排水管道以及市内河渠等涌进集装箱堆场。因此,原审判决认定本案台风引起的海水倒灌实属不能避免,并无不当。

 

▲规则二:国务院发布的促进产业转型升级等指导性文件,属于宏观性政策文件。企业据此停产是其为适应市场环境变化而实施的经营策略调整,属于一般的商业风险,不能据此认定其无法生产,也非不能预见、不能避免并不能克服的客观情况,企业主张存在不可抗力的情形,与事实不符。

 

最高人民法院审理的福建省蓝图节能投资有限公司、酒钢集团翼城钢铁有限责任公司合同纠纷【(2017)最高法民终654号】二审民事判决书中认为:翼钢公司还主张其实行保护性停炉是因为国家化解钢铁行业产能过剩导致,属于不可抗力,蓝图公司提出解除合同,翼钢公司依约应免于承担责任。本院认为,《合同法》第一百一十七条规定:“因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任,但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的,不能免除责任。本法所称不可抗力,是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。就本案而言,《节能技术服务合同》就不可抗力在第10.1(b)中约定为“任何政府单位或非政府单位或者其他主管部门(包括任何有管辖权的法院或仲裁庭以及国际机构)的行动,包括但不限于法律、法规、规章或其他有法律强制约束力的法案所规定的没收、约束、禁止、干预、征用、要求、指示或禁运。但不得包括乙方资金短缺的事实”。为此,翼钢公司提供了2013年10月15日《国务院关于化解产能严重过剩矛盾的指导意见》(国发〔2013〕41号)文件、2016年2月21日《国务院关于钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》(国发〔2016〕6号)、2016年3月3日《国土资源部关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》(国土资规〔2016〕3号),以证明翼钢公司实行保护性停炉系因国家出台化解钢铁行业过剩产能政策导致,属于合同约定的不可抗力事件。但上述文件是国务院为遏制产能盲目扩张,加快产业结构调整、促进产业转型升级而面向全国各级政府及相关部门发布的指导性意见,属于宏观性政策文件,与翼钢公司停产无直接和必然关系。在工程建设工期内,蓝图公司正常进行工程项目建设,翼钢公司虽主张发生国家政策变化却未按照合同10.2条约定将其经营变化情况告知蓝图公司。至2015年11月6日蓝图公司发函询问翼钢公司经营情况,翼钢公司才回复称“钢铁市场长期处于严冬时期的状态未有改观,翼钢公司经过反复研究讨论,为持续实施减亏战略决定自2015年10月30日起实施焦化工序保护性停炉”。可见,虽然在合同履行过程中,钢材市场价格低迷,但翼钢公司保护性停炉只是其为适应市场环境而实施减亏战略的正常经营策略调整,属于一般的商业风险,不能据此认定其无法生产,也非不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。因此,翼钢公司主张存在不可抗力的情形,与事实不符。

 

▲规则三:履行义务一方需要举证证明因不可抗力不能履行合同义务。如果不可抗力事件不影响合同正常履行,就不能被视为不可抗力。

 

开封市中级人民法院审理的开封市教育建筑工程公司与开封市兴杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷【(2010)汴民终字第1073号】二审判决书认为:“非典疫情并不是对所有合同的履行都有影响,如果不影响合同正常履行,非典就不能被视为不可抗力。教育公司对其主张的情形的出现,是否造成在建工程必须全面停工、部分停工或不能以正常效率施工的情况,均未提交有效证据证明。(注:最终判决教育公司承担违约责任)”

 

山西省高级人民法院审理的华垦国际贸易有限公司与山西伦达肉类工业有限公司买卖合同纠纷【(2017)晋民终93号】二审民事判决书中认为:“关于华垦公司上诉所称的2003年发生非典这一不可抗力事件,应予免责问题。根据双方合同的约定和合同法118条的规定,因不可抗力不能履行合同的应当及时通知对方,并应该在合理期限提供证明。本案中,华垦公司并未举证证明通知伦达公司不能履行合同,且非典期间并未封锁交通、限制货物交易,故对华垦公司这一上诉理由,本院不予采信。”

 

▲规则四:疫情仅对合同履行造成部分影响,尚不足以导致合同直接或者根本不能履行的,疫情不构成合同履行的不可抗力。

 

辽宁省高级人民法院审理的大连鹏程假日大沐有限公司与大连正典表业有限公司房屋租赁合同纠纷【(2013)辽审二民抗字第14号】再审民事判决书中认为:关于鹏程公司与正典公司之间合同的解除是否系不可抗力的原因所致问题。根据双方签订的《租赁酒店协议书》第一条、第四条的规定,正典公司承租的系假日大酒店全部,租赁期间,作为增项增加的蛇餐馆经营项目。协议签订后,正典公司注册成立了大连市西岗区阿六蛇城酒店,并办理了《经营野生动物许可证》。假日大酒店的经营范围包括餐饮、客房等,正典公司承租后,实际经营项目亦包括以上两部分。大连市林业局和工商行政管理局下发的紧急通知,仅是停止野生动物的经营活动,受到影响的只是正典公司的餐饮部分,客房经营仍可正常进行。此外,经调阅大连市西岗区阿六蛇城酒店的工商档案,其经营范围为“中餐加工零售;烟、酒、饮料零售”,并非专门从事野生动物的餐饮经营,野生动物经营活动的停止,只是对其餐饮经营造成部分影响而不是全部,大连市西岗区阿六蛇城酒店还可以正常经营与野生动物无关的其它中餐。由此可见,因非典疫情和政府有关部门因此而下发的停止野生动物经营的通知,只是对正典公司的部分经营活动造成影响,尚不足以导致其与鹏程公司之间的租赁合同“直接”或“根本”不能履行,本案的案情不符合《最高人民法院关于在防治传染性非典型肺炎期间依法做好人民法院相关审判执行工作的通知》中所指出的“因政府及有关部门为防治‘非典’疫情而采取行政措施直接导致合同不能履行,或者由于‘非典’疫情的影响致使合同当事人根本不能履行而引起的纠纷”的情形,故本案不能据此认定为双方合同的解除系不可抗力的原因所致。

 

▲规则五:合同签订时不可抗力已发生,不具有不能预见的客观情况,一方当事人以疫情构成不可抗力为由进行抗辩的,人民法院不予支持。

 

沈阳市中级人民法院审理的张某薇与沈阳新中城房产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷【(2005)沈民(2)房终字第802号】二审民事判决书中认为:关于非典疫情的发生是否构成新中城公司逾期交房的不可抗力问题。本案中,新中城公司提出的非典疫情属于不可抗力,应免除新中城公司违约责任的问题。虽然2003年春夏之间我国爆发非典疫情,但新中城公司在与张某薇签订《协议书》时(2003年5月26日)应当预见非典疫情可能对其正常施工造成影响,但其仍然在《协议书》中约定在2003年9月底将商品房交付张某薇,且新中城公司自认“2003年9月初,工程基本完工,只差验收”,其在2003年9月26日与张某薇签订的《商品房买卖合同》亦约定“交房日期为2003年9月30日前”,表明非典疫情并未对其交付房屋造成影响,故在本案中不能免除新中城公司承担全部逾期交房的违约责任,所以新中城公司的此项上诉主张,本院不予支持。因此,原审根据《最高人民法院关于在防治传染性非典型肺炎期间依法做好人民法院相关审判、执行工作的通知》[法(2003)72号]第3条第1款第3项“由于非典疫情原因,按原合同履行对一方当事人的权益有重大影响的合同纠纷案件,可以根据具体情况,适用公平原则处理”的规定,确定新中城公司与张某薇对逾期交房各自承担50%的损失不妥,应予纠正。

 

▲规则六:当事人迟延履行后发生不可抗力的,不能免除责任。

 

雅安市雨城区人民法院审理的张雪娇与李林房屋租赁合同纠纷【(2013)雨城民初字第2057号】一审民事判决书中认为:《合同法》第一百一十七条规定:“因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任,但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的,不能免除责任。”被告未按约定期限履行交房义务的违约行为发生在“4.20”芦山地震之前,不能免除其责任,当合同解除后,被告应当承担返还原告房屋租金的责任。

 

八、小结:新冠肺炎疫情与不可抗力免责之间的实质要素与程序要求

 

1.须证明因果关系。不可抗力是否成为免责事由的重点是证明疫情及防控措施与合同履行不能之间是否存在因果关系。不可抗力只有在其影响所及的范围内才能免责,超出其影响范围的不能免责,如果新冠肺炎疫情与当事人过错并存的,过错部分不免责。 

 

2.应遵循程序性要求。⑴通知义务。原则上合同当事人在确定疫情对合同履行产生影响后应第一时间按合同约定的方式向合同相对方发出通知,如果没有约定通知方式,从时效性考虑建议优先选择电子方式进行通知并妥善留存通知证据。通知内容应当包含发生疫情引发不可抗力事件以及因此导致合同难以履行的情况⑵证明义务。当事人在通知对方因发生疫情引发不可抗力事件的同时,还应当在合理期限内对此提供证明,以证明因发生疫情引发不可抗力事件导致合同不能履行的情况。⑶减损义务。疫情发生后,援引不可抗力的当事人还必须履行减损义务,即必须采取了“合理的努力”或“合理的步骤”来避免或至少减少不可抗力事件的不利影响。


(注:作者王芮律师团队,本篇成文于2020年3月4日)


推荐视频 / Video More
发布时间: 2020 - 05 - 25
点击次数: 0
互负债务的民事主体之间债务抵销制度,由于原有法律规定太过笼统等原因,留下了争议空间,导致了认识和实践的混乱。民法典草案涉及抵销权的条款表明,草案对法定抵销权制度进行了重构和完善,如:1、重构了抵销权行使条件:不再要求“双方互负到期债务”(见《合同法》第九十九条);只要对方欠自己的债务到期,就可以行使抵销权以抵销自己欠对方的债务,而不论欠对方债务是否到期(草案第五百六十八条)。2、增加保证人抗辩权条款:保证人享有债务人对债权人抵销权范围内抗辩权,在此范围内可拒绝承担保证责任(草案第七百零二条)。3、增加了债务转移情形下原债务人抵销权不转移的规定:新债务人不得行使原债务人对债权人的抵销权(草案第五百五十三条),等等。但是草案仍存在如下缺失:1、对广为争议的抵销权中主动债权是否存在时效限制,未予明确。2、债权转让情形下,仍沿用旧制,规定债务人可向债权受让人主张原对债权让与人抵销权,笔者认为不合法理和现实要求,应予修改。民法典立法,应尽量弥补原立法缺失,不留遗憾。一、明确抵消权中主动债权不适用诉讼时效制度,解决认识和实践上的混乱《合同法》关于法定抵销权的行使需满足两个要件,并未对债权时效作出要求:1、全部到期;2、同类同品。但实践中诸多论者认为抵销权行使需满足三个要件:1、全部到期;2、同类同品;3、用以抵销的债权不过时效。这就导致了认识争议和实践的混乱。抵销权属于单方意思表示即可成立的“...
发布时间: 2020 - 05 - 21
点击次数: 0
在民事执行程序中,为公平、公正、高效确定财产处置参考价,维护当事人、利害关系人的合法权益,人民法院一般委托第三方评估机构对需要拍卖的财产进行评估并出具评估报告。当事人、利害关系人对于该评估报告是否可以提起异议?该异议是否属于执行异议?如果可以提起,那么该如何提起?下面让我们来一探究竟。一、关于对评估报告可否提起异议的法律规定笔者查询关于“评估报告”、“异议”、“执行异议”的相关法律规定,对其进行如下梳理:1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定,有下列情形之一的,当事人以外的公民、法人和其他组织,可以作为利害关系人提出执行行为异议:(一)认为人民法院的执行行为违法,妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的;(二)认为人民法院的拍卖措施违法,妨碍其参与公平竞价的;(三)认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法,侵害其对执行标的的优先购买权的;(四)认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的;(五)认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。该规定中虽涉及人民法院的拍卖措施,利害关系人可以针对上述情形提出执行行为异议,但是对于作为辅助拍卖措施的委托评估行为以及据此出具的评估报告是否可以提起执行行为异议并未提及。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定,当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议...
发布时间: 2020 - 05 - 18
点击次数: 0
「案情简介」楼顶漏水,顶楼住户希望物业维修或动用维修资金遭拒省会的小张如今遇到烦心事了。2019年大学毕业后,小张在家人帮助下买了省会某小区的房子。因为顶楼便宜一些,小张考虑到家里的实际情况,就买了顶楼五楼的一套二居室。简单装修后,小张入住。去年8月的一天,天下大雨,小张晚上下班回到家,发现家里楼顶漏水。小张第二天找到物业公司,要求物业维修。物业公司工作人员看了现场后,发现漏水确实严重,就对小张说,楼顶属于建筑主体部分,物业不负责维修,不过他可以申请维修资金,但必须征得该单元七成住户的同意。小张接连几天找该单元业主,希望征得他们同意,但是他们都拒绝了。一看维修资金没有着落,小张又找到物业公司。物业工作人员表示,开发商一般只负责房屋出售后五年以内的维修,之后就不是他们负责了。 就这样,房顶始终也没修成。眼见春天来了,雨水开始增多,小张愁眉不展。他想咨询一下,楼顶漏水,到底谁该负责维修呢? 记者为此咨询了河北冀华律师事务所律师曾宪玮。「律师说法」本期点评:河北冀华律师事务所 曾宪玮动用维修资金,要满足一定的条件曾律师认为,造成楼顶漏水的原因很多,应具体问题具体分析。业主小张可以要求物业或专业公司判断漏水原因,如果是因开发商设计缺陷造成的,小张可以对其提起诉讼,由法院判决其承担赔偿责任。如果不是设计出现问题,那么,楼顶防水的保质期一般约定为五年,在五年内出现了质量问题...
发布时间: 2020 - 05 - 12
点击次数: 0
从1990年沪深交易所开市到今天,中国资本市场已逾“而立之年”。全面推行注册制改革对创业板的发展具有重大意义。一、创业板注册制改革的背景改革开放以来,我国经济快速发展,这其中不乏资本市场健全而形成的资本力量的巨大推动。2009年10月30日,A股市场创业板启动。十年来,创业板在推动我国经济结构战略性调整、优化产业升级、落实国家自主创新战略等方面作出了重要贡献。深交所数据显示,经过多年发展,创业板自启动时的首批上市公司28家,到目前的上市公司807家,总市值由几百亿元发展到六万七千八百余亿元,平均市盈率为43.68倍。创业板超过九成企业为高新技术企业,七成以上属于战略性新兴产业,以新一代信息技术、生物医药、新材料等为代表的产业聚集效应明显,符合中国制造2025及供给侧结构化改革的目标。2019年4月27日,中央全面深化改革委员会第十三次会议指出,推进创业板改革并试点注册制,是深化资本市场改革、完善资本市场基础制度、提升资本市场功能的重要安排。要着眼于打造一个规范、透明、开放、有活力、有韧性的资本市场,推进发行、上市、信息披露、交易、退市等基础性制度改革,坚持创业板和其他板块错位发展,找准各自定位,办出各自特色,推动形成各有侧重、相互补充的适度竞争格局。为贯彻落实上述方案,证监会、深交所发布了多项具体的规则并公开征求意见,涉及创业板发行上市审核、退市制度、证券交易、投资者保护等多个方面...
微信公众号
地址:河北省石家庄市桥西区石铜路11号冀华律师楼
邮箱:jihualawyer@vip.163.com
法律咨询:0311-85288005
招聘咨询:0311-68071262
传真:0311-85288018
邮编:050091
传真:+86 0755-2788 8009
Copyright ©2017 - 2022 河北冀华律师事务所
犀牛云提供企业云服务